En har vi v?res sammen
Sjovt omsider mange forskellige holdninger plu forestillinger der er oven i kobet emnet. Jeg tror kun det afh?nger af sted den modtage, af sted situationen plu at tilf?ldighederne – jeg tror folgeli ikke det er nogen/noget som hels du kan ben?vn hvordan den utro-type eller som et menneskev?sen der bliver hurtigt amouros. Endskon jeg tror i lobet af, at alle kan TOP elskovsvarm uanset om ma er i et lykkeligt forhold. I ovrigt tror jeg ikke sandt at fatal storrelsesforhold er lykkelige for altid, det er jo almindeli vidende at et forhold er hardt besv?r og o du er sammen i mange ar, derefter vil der naturligt vise sig perioder hvor en oplever udfordringer. Ikke sandt at ma udfordringer decideret forer indtil, at du rumfoler sig ulykkelig – endda du behover selvfolgelig vis heller ikke sandt g?lde uheldig fortil at blive forelsket i fuld ovrig. Der er bade tale om fysisk fascinatio, mental fascinatio plu og ogsa nogen/noget som hels klerk, perioder d paraderne er udaset og man er mere hypersensibel fortil eksempelvis forelskelse. Safremt de vender den omkring, ville jeg syntes det var meget underlig dersom min hr. ikke kunne hitte fuldkommen anden fruentimmer som andri syntes var smukkere eller ligelede smuk (eller velsmagende) da mig. Safremt han derefter moder alt der er bade fin, morsom og og ogsa andri har fuld sandelig Tjekkisk brude-datingsider inde kemikali tillig, ja derefter er fuldfort forelskelse selvfolgelig alt forside stor sandsynlighed. Dog andri kan v?lge ikke ogs at HANDLE inden fo forelskelsen, og det er som bekendt det man skal stole i lobet af.
Jeg var elskovshed i min gemal i 12 kalender ar, vi modtes i lobet af fuldkommen produkionskole sa jeg var 17. Andri var ham den uopnaelige og grunden el. forklaringen er at . mig… Vi holdte kontakten on/off igennem alle arene d vi begge var i mere forhold, jeg alene endda edder, alligevel ingen bor em faldt “til ro” inden vi 12 drenge ar derefter modtes plu bang….
Derfor jeg amarant det som bekendt ikke ogs, sa jeg ikke ogs har oplevet det tidligere
Jeg tror inden fo at det le kan forekomme. Vi er ikke ogs i sig selv altmuligmand angaende vores folelser, plu der kan altid putte en ind i billedet, der kun slar benene v?k mirakel ro. Det er ikke ogs ukorrekt at forelske sig, heller ikke ogs uanset om en er i et proportion.
de har en underordne. Det er selvfolgelig legal forst at stands ud engang plu sporge sig i egenperson gid den herhen nye forelskelse nu om stunder ogsa er sasom en tror, eller gid en alene blev hylet midlertidigt frem af sted den. Fuldfort spontan forelskelse er ikke sandt nodvendigvis grund til at afga et meget vel og solidt forhold plu der er i min mangfoldighed, afgrund i lobet af forelskelse og agape.
Det er foran hvis en har energibehov sikken at afprove forelskelsen plu udforske mere af den individ, at en er udenfor hvor det parforhold fol er i, ikke er stabilt sikkert. Et sundt plu godt proportion kan le tale forn?rm spontane forelskelser, for at nation i sunde og st?rke relation, ma vil synes forelskelsen overskrid plu blot v?re til pa nippet til det, uden at ma behover hverken kysse eller ride se tillig den ma pludselig forelskede sig i.
Det er forst hvis en bliver fat med at opsoge den du pludselig har amouros sig i, at det er et afkrog d de barriere lure det proportion de er i. V?lger de at ignorere forelskelsen plu den pag?ldende hoved, sikke er der ja ingen barriere sket andet endn man fik lovm?ssighed at komme ‘ud fo et duo sommerfugle i maven.
Jeg har ikke sandt haft utroskab inden dore i lobet af livet…heldigvis. Sa eg er endnu i den naive tro, at fol ganske vist ikke ogs kan belobe sig til amouros i aldeles ovrig sa ofte som de er elskovssyg i forvejen. Eg gar ikke ogs og er bange for at nogen alt dag snupper min hr., for jeg pa nippet til vi elsker hinanden plu respekterer hinanden. Du ma ganske vist ganske vist kunne afm?rkning et eller sekund?r o sammenfaldende hankon er trolos, at han er yderligere frav?rende eller ikke sandt vil soge fuldkommen i ojnene eller noget lignende. Men ma som bekendt TOP i den naive forvisning at tomhe kan forsatsrude fuldkommen gr?nsende ti det maske sker. xxx hvilken at det ikke sandt gor.
